一报导出来, 微软於是承认了"万圣节文件I"的真实性, 稍後於周一 -- 或许是因为, 该死的事, 就是它可能会更危险, 当美国司法部依然穷追不舍, 对该公司开展控诉.
但在最初的前三天, 微软在Redmond的总部, 就搞那一套该死的装做没有这一回事, 还轻描淡写地带过.
Gates的播报员倒是守不住口. 卓越的Linux使用者Henk Kloepping成功地弄到一份声名(英文)从Aurelia van den Berg, the Press and Public Relations manager of Microsoft Netherlands.
这份声名可能是地方自己的行动. 从另一方面, 微软向来以中央管理着名, 很可能是个探风气球给公关人员试车. 如果有所收益, 就可以在美国叫卖. 大家可以睁大眼睛看.
原始文件在http://www.opensource.nl/articles/1998110501.html. 如同往常, 我的注解以绿色及括弧框住.
1.1 -- 第一次注解, Nov 5 1998 (day of release).
1.2 -- (6 Nov) 一个奇异的误解, Henk Kloepping说收到Ms. van den Berg的电话, 说是``该备忘录不是它个人主张写的,而是直接来自MS" 并且要求将它的名字从网页中移去. Ms. van den Berg并未与我直接连络.
间接验证Henk的报告, 在微软有个 official response与Ms. van den Berg的声明相互呼应. 值得注意的是, VinodV老板聪明地闪躲那句 `` 防堵OSS计划进入市场'' 是玩真的.
1.3 -- (7 Nov)小变动.
1.4 -- (16 Nov) Added a hint for the sarcasm-impaired. }
{ 没错, 要不是Wired, 华尔接日报, 纽约时代三天前的报导, 微软总部才不会勉强地承认. }
这是微软内部例行的工作 - 而我们则假设其它生产商也一样 - 对我们来说, 研究, 撰写, 评估所有竞争者是适切的 ... 同时从经营及技术的观点来撰写.
{ 这个没错, 对厂商来说, 讨论这种竞争的事务是例行而适当的. 所不寻常例行的是看到这种冷血的方式, 包含 FUD战略 及"解效(de-commoditizing)开放标准"变成独裁的工具. }
这不是微软对Linux的"正式态度. 它是由工程师所写的技术分析, 由一人所写, 并设计用来鼓励讨论.
{
由工程师所写 -- 带着贡献者, 背书, 由两位程式经理过目,
负责NT发展的资深副总裁, 两位在8人经营委员会里的成员
(微软政委会, 只听Bill Gates的). 这麽一票人在内,
大概只有BillG自己都要算进去才算"正式".
看看这样的叁与者及内容, 缺乏"正式"的图章看来比较像是个藏镜人.
讽刺地, 如果我们相信Ms. van den Berg的话,
那麽这份文件更加该死 -- 因为这暗示着微软上上下下,
整个环境都是搞FUD及垄断肮脏技俩的文化, 而不是只有上面几个主管,
否则怎麽会连个工程师都这样满身肮脏的毒计.
}
{ 考虑到NT及Linux是目前仅有的两个在市场上成长的作业系统, 我认为Ms. van den Berg确实抗议得有点超过. }
这戏剧化的展示了在作业系统市场的多样经营模式, 及在各层次活泼的竞争(技术, 连盟, 应用, 管道及经营模式), 表现这个工业的特质.
{
哈, 这可聪明. 大众关系第一条: 有人给您柠朦, 您就做个柠朦汁.
Ms. van den Berg想要大家注意竞争的证据, 弄个微软没有垄断的结论,
那个老狐 司法部应该要离微软远一点.
看看这个魔法: 当我们在感染到Ms. van den Berg的"竞争"耀眼光芒时,
我们被分散注意力, 而不再去注意到那该死混帐的战略.
Ms. van den Berg可没白赚它的薪水.
}
再者, Linux是其它版本UNIX的竞争者的替代品, 特别是RISC UNIX - 事实上, 这可能更影响这个市场.
{
非常狡猾. 它现在完全改变话题;
它不只使得读者停止去想"de-commoditization",
还指桑骂槐地说Linux会协助微软最终统治这个市场.
而这一切, 竟然才从赞美竞争之後喘一口气而已!
这个女人应该去写诗.}
有那个事业如同全面整合的微软模式一样, 完全多样化的经营, 支援, 及投资在 像Windows NT, 吸引了百万开发者及数万的应用软体. (精彩原文, 马屁功夫高超: Has an utterly different business, support, and investment model from the comprehensive, integrated Microsoft model for Windows NT, which has attracted millions of developers and tens of thousands of applications.)
{ 好, 好. 现在我们收到暗示, 比较起来, Linux是离开统治中心的一小群不满份子的部落, 活在用马口铁做成的小屋, 住在荒漠小岛上. 这一切, 是要使读者忘却VinodV在Halloween I上所写: 更重要的事, OSS福音在网际网路上传播的规模远比它们自己的福音来的广 . }
Linux是一种哲学及科技现像. 在正面意义上, 微软对於更深入的了解有兴趣, 并希望找出一种方法来适应这一动力, 它提供了一个广深的检阅, 及一种大规模个体平行工作的多样特质.
{ 弦外之音: 微软将会挑选尽可能多得这个魔术, 提供着不降价, 减低利润营馀, 或是要求让与它控制一切事务. }
不管如何, 其负面意义是赤裸裸的呈献出来:
{ 这至少比塞在Bill Gates的一条"大道"上好. }
{
从另一方面讲, 微软从不依赖个体.
所有它们的发展者都是一台完美机器中互相可交换的钝齿.
(注意到讽刺减低: 以上是个修辞学家所谓"降低荒谬"的范例. 看一看.)
}
{ 它根本就不管OSS在市场上成长快速的事实(比NT快), 而且是"深深地投资在公共建设上", 这是更重要的. }
除非Linux侵犯智慧财产权, 否则它将无法在长期的路上创出新局.
{ 最後这一句值得写一篇文章来讨论. 它是在整个声明文件中, 最不合逻辑的 -- 同时也最该诅咒 -- 主见.做为夸大文宣, 它是肤浅的聪明. 它对MIS经理种下一个种子, 愚蠢地使用Linux会发现他的系统将会全部都被清空, 因为未来的专利控诉 - 很可能就是由微软开始发动. 这是个完美的FUD战略.
有许多的实用上及法律上的理由相信这个FUD是个幻想. 但徘徊於此会遗漏了关键点 -- 它揭露出微软自身的傲慢假设.
要看这是否是真的, 试试看"除非SCO侵犯智慧财产权, 否则它将无法在长期的路上创出新局." 或: "除非Solaris侵犯智慧财产权, 否则它将无法在长期的路上创出新局." 要不然这样说好了, "除非NT侵犯智慧财产权, 否则它将无法在长期的路上创出新局." 没有人是天生垄断的天才 (而且, 就如VinodV所指出的, ``The ability of the OSS process to collect and harness the collective IQ of thousands of individuals across the Internet is simply amazing.'') 如果这些是不可信的, 那麽它(van den Berg)的也不可信.
如果我们相信Ms. van den Berg真有意讲这样的话, 我们必须推演一下微软为何无法想像任何人发明 新产品而不会违反现有智慧财产权.
或许这可以了解的, 看看微软的超长记录, 购买或无齿地偷取关键技术, 而非发明. MS-DOS: 买的(从Tim Paterson). PC1 BIOS程式: 偷的 (几乎一位元不变从Gary Kildall的CP/M BIOS弄来的). 线上磁碟压缩技术: 偷的(从Stac Electronics). Internet Explorer: 买的或偷的, 看您相信谁(从Spyglass). 这张表才刚开始呢...
微软表现的好像只有一定程度的关键概念, 而大部份都已经发现了, 软体设计者一定要在零和竞争(zero-sum competition)中, 乱成一团直到永远. 在这样的游戏中, "蠃"的唯一定义是屯积够多的货物以保证您能够进行垄断锁.
这也令所有把所有注下在微软未来的人提出一个疑问; 大家真得相信微软自己能够"发明新产品"吗? 或者它们更可能远远落後於Linux文化, 一个勇於探索未知领域的科技文化, 相信於革新 - 并运用以繁茂滋养, 如同VinodV所观察到的 ``这感觉实在是爽快而会上瘾的''.
Ms. van den Berg的解读是对微软来说极有利的, 然而, 这是个谎言用来吓那些容易受骗的人. 如果这真的是微软的主线操作, 它揭露了很惊人的创造力的缺乏 -- 以它们传说中的才智, 它们真得不能想像任何人能创造出真正的新物. }