自1998年十一月一号发布以来, 我收到了大批电子邮件来询问有关问题. 处理这些邮件已经造成我的工作上的困难,
所以在此附上一般询问的问题解答.
这些文件是真得吗?
是的. 微软确认这份文件的真实性.
您是如何取得这些文件的?
这些文件来自三个不同的来源. 如同任何好的记者一样, 我不能透露消息来源.不过, 我可以说, 都不在文件中列出的作者/贡献者/审核者.
什麽是您发布这份文件的动机?
近二十年来, 我看着微软以狡滑的行销沿街叫卖劣质技术, 用下流手段摧毁竞争对手, 用它的东西总是惹来麻烦. 就像许多人知道的, 我对许多同事发牢骚. 我以拒用微软产品来表达我对微软大头的抗拒, 而且透过开发替代品 - 开放原始码软体 - 来抵御. 但如果消费者都不注意, 还有什麽可以做的呢?我从未停止期望有一天真相会公诸於世. 所以, 当机会到我的眼前时, 用微软自己来话来跟它吹胡子瞪眼睛 -- 向世界揭露笑脸後隐藏的是什麽 -- 何乐而不为.
有人指我妒觊Bill Gate的成功, 甚至"软体社会主义者". 嘿, 580亿的财产在我的眼中并不表示成功, 至少不是用猪罗工程及不道德的业务来达成的. 我宁可做自己, 多谢了. 而且, 我跟社会主义八秆子打不着, 我是露骨的自由主义者; 我反对在自由经济市场弄个反托拉斯法, 而且曾经公开表明不会与司法部门控诉案合作.
我要看微软爆胎, 不是因为政府命令, 而是由明智的消费者. 那就是我为何发表这些文件.
如果您关心, 您可以读我的个人站愤怒狂呼到极点.
如果您易怒, 那不要去, 不要把它当成是开放原始码组织的宣言.
您能不能放个未加注解的版本?
不行. 我唯一对微软版权控诉的武器就是加上一些我的想法及讽刺. 我怕不加这些东西会令我陷於版权的控诉.
这会不会是微软所策划的?
有些人猜测这些是微软刻意泄漏出来以抵挡反托拉斯案; 利用Linux威胁的一套来证明微软并非垄断. 有些人则断定是微软用来使开放原始码界对微软爆发不满情绪, 用以分散开发精力.两套我都不吃. 这些文件太令人诅咒. 关於"解效(de-commoditizing)协定及服务"及"防堵OSS产品进入市场"可变成违法的证据. 为微软工作的任何一个律师不会让任何像这样的话泄露, 特别是司法部还在进行反托拉斯案的时候.
而且, 我的消息来源告诉我, 他在Halloween I之前已经拿到Halloween II的副本一个多月而不知.
最後, 在我公布Halloween I之後的几个小时, 微软并没有编故事在上面. 我有一些记者对微软反应的记录. 当第一次接触作者时, 作者"拒绝确认或否认", 并叫他接触他的老板, Ed Muth. Ed Muth, 接触时, 拒绝谈论此事, 而且把电话挂上. 在两通到微软的公关公司的电话後, 才好不容易取得一份声名.
不只一位记者描述微软初步对此的反应为``完全地恐慌...看来好笑''.
这些文件反应微软公司的政策嘛?
微软说不是; 它将Halloween I及II贬为低层工程师的研究.是的, `Halloween I'是由专职工程师所写 -- 及贡献者, 背书, 并由两位程式经理, 负责NT发展的副总裁, 两个八人政委会委员(一人之下, 万人之上). 这一票要再正式一点就是BillG加上去了.
看看叁与者及内容, 没有"官方"印鉴看来不过是抵赖罢了.
讽刺地, 如果我们相信微软说的话, 这备忘录更加该死 -- 因为这暗示着像FUD及这些垄断下流手段不只是流传在上层经营管理, 而且是由上至下充斥在整个微软文化中.